08.02.09 La pericial de mis sueldos:

Mi ex mujer se considera perjudicada por los sueldos que he cobrado durante 12 años en la empresa. Los sueldos que se juzgaron como legítimos y   míos en la sentencia de separación y  después en la de divorcio ahora resultan excesivos y hay que devolverlos, libres, eso si, de las cargas familiares,  de los impuestos y seguridad social que me correspondió pagar.

Mejor aún, ahora en la devolución se pide que los impuestos y seguridad social pagados se conviertan en patrimonio ganancial neto a devolver con intereses. Nada de devolver los excesos de pensiones pagados para mi “nuevo sueldo retroactivo” …. Por supuesto.

Para establecer cuál hubiera sido el sueldo normal considerando las circunstancias de la empresa el magistrado aprobó que un perito judicial calcule:

 

Obtener el derecho de crédito de la Sociedad de Gananciales frente al Sr. Vidal, por el importe de los dividendos gananciales obtenidos por la empresa PROTON ELECTRONICA S.L., y que no fueron repartidos o se repartieron indebidamente, y para ello:

 

Que se determine y actualice el crédito por los dividendos no repartidos por excesos de sueldos fijos y variables percibidos por el Sr. Vidal, teniendo en cuenta el coste total (sueldos netos y seguridad social) que hubiera supuesto para la empresa PROTON ELECTRONICA S.L., la contratación de un gerente externo, considerando cada año las condiciones de plantilla, facturación, dedicación, sector y cuantas otras estime pertinentes el perito, deduciendo de ello el coste por todos los conceptos, sueldos, retribuciones variables, seguridad social, han supuesto para el Sr. Vidal, para la empresa PROTON ELECTRONICA S.L. desde enero de 1995 hasta el mes de diciembre de 2006.

 

Que, así mismo,  se manifieste por el Perito designado, si en la práctica, al contabilizar el Sr. Vidal como ingresos propios los dividendos que en parte debió percibir la Sra. Torreira, abonó los impuestos que correspondería a la totalidad de los dividendos que se hubieran repartido.

 

En una pericial anterior, que ahora hay que completar, ya se indicaba que el sueldo que percibía en 1995 era muy inferior a lo normal en el sector. 

Entonces la empresa, como tantas otras, intentaba salir de la crisis del 1992 a 1994 y yo tenía una remuneración muy reducida.

Ese fue el momento elegido por mi ex mujer para pedir la separación.

El sueldo normal en el sector  en 1995, según el anterior perito,  estaba comprendido entre 30.000 y 35.000 euros, seguridad social no incluida.

El costo total normal de un gerente en 1995 era: 40.804 Euros según la media pericial. Incluyendo exclusivamente la seguridad social.

Mi costo total  en 1995 para la empresa era: 26.271 Euros seguridad social incluida.

El  actual Perito Sr. Pérez, perteneciente a la misma empresa que el anterior, ha decidido que el costo normal de un Gerente externo durante los 12 años peritados, es la media de la remuneración inicialmente mencionada y anualmente le ha subido el mínimo legal marcado por  el convenio colectivo del sector, lo que se llama la “subida del convenio”.

Nada de establecer  cuanto es la remuneración normal en el sector para los gerentes, cada año, comparando con la estadística de costes de otras empresas similares y con su correspondiente margen de normalidad como indicaba la anterior pericial.

El perito ha calculado la media del sueldo propuesto como normal en 1995, en plena crisis, y le ha aplicado el mínimo legal de un convenio colectivo que no se aplica a los gerentes. Ni siquiera en la mayoría de las empresas habrán subido a sus  trabajadores en estos 12 años el mínimo marcado por el convenio. En la nuestra no lo hemos hecho.

No hay modo, con los datos iniciales, de obtener una cifra más baja. La diferencia con “lo realmente normal en el sector” cada año, es muy grande en los 12 años peritados.

Así en el año 2006 calcula que el costo “normal” de un Gerente para una empresa de nuestro sector, la electrónica y las T.I.C., es de 58.972 Euros, “todo incluido”. Seguridad Social, incentivos y en su caso planes de pensiones …….  Lo normal en un Gerente.

 

Sin embargo la información disponible públicamente indica que:

La remuneración media de la comunidad para un gerente de pequeñas empresas en 2007 es de: 65.000 Euros, Seguridad Social NO INCLUIDA. Más de 85.000 Euros  de costo solo Seguridad Social incluida.

Ver documento

La remuneración media del Sector electrónico para un directivo  en 2007 es de: 86.000 a 98.000 Euros Seguridad Social NO INCLUIDA. Más de 100.000 Euros de costo solo Seguridad Social incluida, en el menor de los costes.

Ver documento

 

Pero eso no es todo, mi ex mujer pretende que a mi infra sueldo del año 1995 se le aplique anualmente la subida mínima que indica el convenio colectivo del sector para los asalariados. En definitiva, mantener un infra sueldo y una infra cotización a la seguridad social durante 12 años. Reteniendo las pensiones cobradas y que se calcularon con los sueldos ya percibidos que entonces si eran míos.

Ver documento

 

Tomando como referencia el criterio del Perito y obviando que en la realidad la empresa hubiera dejado de existir de pagar desde el principio al gerente un sueldo normal:

 

Costo razonable de un gerente externo según el Perito:

590.794 Euros

Costo total del Sr. Vidal:

696.588 Euros

Diferencia:

107.792 Euros

Reclama la Sra. Torreira:

420.000 Euros

 

¿Cómo es posible que costando la media de  un Gerente externo, (pagado con una racanería ajena a lo públicamente normal en el sector) , aproximadamente un 15% menos que yo, se  me puede solicitar devolver al patrimonio ganancial el 60% no ya de lo que he ganado, sino de lo que he costado?

Tampoco eso es todo. Entre las artimañas del Abogado de mi ex mujer está la de pretender que los magistrados confundan costos con remuneraciones cobradas. Esto es, que consideren la seguridad social y los impuestos incluidos en el coste normal como un sueldo percibido y a devolver.

Y aún  hay más. Aunque al Perito se le pidió que calculara los dividendos no repartidos como consecuencia de un posible exceso de sueldos no se calculan los dividendos, dando a entender que el exceso de sueldo imputado hubiera sido dividendos y no beneficio bruto.

 

Para calcular los posibles dividendos a repartir, la legislación actual determina que se deduzca primero el 30% de Impuesto de Sociedades y posteriormente el 20% de retención fiscal media sobre dividendos.

Considerando las remuneraciones propuestas por el perito como “normales”, cosa que en modo alguno comparto, saldría un dividendo ganancial no repartido de 60.363 Euros en 12 años, como consecuencia de todos los supuestos  excesos de remuneraciones por todos los conceptos.

De momento, en primera instancia el Magistrado nuevamente ha dado la razón a mi ex y una vez más voy camino de la Audiencia en apelación. Más esperas, más incertidumbre, sensación de indefensión y certeza de ruina personal  en el caso de ejecutarse provisionalmente la sentencia.

 

 

 

Pendiente de repasar y finalizar (Esto lleva mucho tiempo y el domingo se acaba, mañana tendré que seguir “defraudando en la empresa”. Si diriges una empresa, este es el amparo legal que vas a recibir…)



13.02.09 Pequeñas modificaciones:

El perito acudirá al Magistrado porque he publicado sus apellidos en Internet, le parece normal que haya presentado una queja ante su Registro Profesional y le parece reprobable que la tarea realizada y quien la ha realizado pueda ser de conocimiento público.

Mi experiencia anterior es que ahora hay que escarmentar al “listillo” que no acepta los palos sin quejarse.

Lo real es que el nombre, apellidos y teléfono del perito ya figuraban en Internet y de cara a publicitarse no parecía importarle. Si pones el nombre y “censor” GOOGLE  le encuentra con facilidad.

Por cortesía y dadas sus inquietudes, he quitado uno de los apellidos. No tengo intención de incumplir ninguna norma legal, ni de confidencialidad ni de otro tipo y si el Magistrado determina “secreto del sumario” o cosa parecida, tendré que dejar de publicar los hechos del modo más objetivo que permite estar metido en el asunto. Tampoco me importaría que un periodista o una persona ajena al entorno judicial verifiquen las informaciones que publico.

En cuanto a la queja presentada, mis experiencias anteriores indican que los Colegios y Asociaciones Profesionales están para defender prioritariamente los intereses del colectivo, aunque sus estatutos y comunicación pública se vistan de interés social.

El de Abogados actualmente lucha para que las normas de la competencia no les afecten y poder cobrar, como poco, las tarifas orientativas que su propio colectivo edita. A mí me las impusieron a pesar de los errores de los Letrados.

No tengo grandes expectativas en la tramitación de mi queja.

(No me extiendo más, es viernes y tengo tareas profesionales que atender. Mi colectivo profesional si está sujeto a la competencia y no tiene la certeza de empleo de los funcionarios.)

 

 
 
  Site Map