En esta página expresaré mis opiniones, ideas un poco inconexas, resultado de mis creencias y de la experiencia acumulada. No son un dogma y si discrepas podrás indicarlo mediante un mail en la página de tus opiniones”.

También propondré algunas ideas para nuestros políticos, descabelladas sin duda, porque de otro modo ya se les habrían ocurrido o porque no ayudan a ganar elecciones.

 

OPINIONES:

No debe confundirse JUSTICIA con administración de la legalidad vigente. La Justicia está muy próxima a la conciencia de las personas, al concepto del bien y el mal que se tiene. La administración de la legalidad vigente, lo que hacen los juzgados, es otra cosa. No olvidemos que la esclavitud fue legal, que Franco y Hitler tuvieron jueces, que hubo Inquisición, que Jesús, Mandela y otros muchos, tuvieron juez y fueron legalmente condenados. En la actualidad, seguimos obligados a cumplir sus resoluciones, resultan imprescindibles para mantener la convivencia entre personas, pero espero que no tengamos que silenciar sus errores. Me pregunto si las mujeres que en materia de divorcios se apuntan “a lo que diga el juez”, también hubieran tenido esclavos cuando era legal tenerlos. Aceptan para otros lo que no aceptarían para sí mismas.

Somos “aves de paso” en los juzgados, un entorno cerrado de “colegas” donde todos se conocen y sobre todo, conocen a unos Magistrados a los que no hay que crear complicaciones. Tu abogado es primero abogado y luego “tu abogado”, pasarás por su despacho, pagarás unas minutas y no arriesgará la estabilidad de su entorno profesional por tus intereses particulares. Tendrá otros muchos clientes que defender con los mismos Magistrados y no va a ser el “listillo” al que le pongan cuesta arriba todos los pleitos.

En la actualidad y en la práctica, una separación consiste en echar al padre de casa y ver cuánto dinero se le puede sacar sin que cometa una barbaridad. Salvo excepciones.

La legislación actual no establece que las custodias se otorguen a las madres, pero en la práctica se hace. Ninguno de los medios que habitualmente promocionan la igualdad proponen cuotas mínimas de custodias para los padres, ni expresan rechazo a la situación vigente.

El drama de los padres separados es discretamente silenciado. Los medios de comunicación tienen poco interés en informar sobre los porcentajes de custodias compartidas denegadas, sobre los porcentajes de los ingresos de los padres que son administrados sin ningún control por las madres. Personas discriminadas a las que se pedirá públicamente un comportamiento respetuoso con la igualdad.

Las separaciones de mutuo acuerdo se sustentan, salvo excepciones, en que los padres renuncien “voluntariamente” a unas custodias que “en justicia” no les van a conceder. Consolidan y ocultan en parte, el funcionamiento discriminatorio de la administración de legalidad. Los padres que disputan las custodias y complican la tarea del Magistrado para que justifique porqué concede la custodia a la madre, se encuentran con unas pensiones a pagar más altas. Se llama la teoría de “la tarta”. Lo que no te dirá tu abogado es que con la custodia entregas “el cuchillo de cortar la tarta”. No volverás a tener más trascendencia en la vida de tus hijos que la que ellos te concedan cuando sean adultos. Tras haber sido mediatizados, en mayor o menor grado, por quien no te consideró digno para compartir su custodia y educación.

No hay mayor fuerza probatoria que los prejuicios y creencias personales de los Magistrados y así las mentes más preclaras de la Jurisdicción, con el Presidente del Tribunal Supremo a la cabeza, han sido incapaces de acordar si la modificación de la Ley del Aborto se ajusta a Derecho con Leyes de rango superior. ¿Qué podemos esperar de la disparidad de criterios de los Magistrados de Instancia?...

Utilizar para apropiarse de bienes ajenos, los recursos que la Sociedad establece para corregir las injusticias,  es la manera más deleznable de robar. Ladrones de toga negra que utilizan sus habilidades procesales para inducir a error a la Justicia con la certeza de quedar impunes si consiguen engañar a los Magistrados en el momento procesal adecuado. Puede que no se apropien del botín aunque en ocasiones retengan un porcentaje, pero siempre cobran por hacerlo y los más miserables se vanaglorian de haber destrozado la vida de algunas personas.


El miedo a dar la sensación de que se justifica lo “injustificable” restringe notablemente la capacidad del legislador para analizar las situaciones y poner en práctica medidas preventivas y correctivas adecuadas. La penalización de los hechos o el agravamiento de las condenas, sirve para aparentar públicamente la preocupación del político por un problema, pero no soluciona o mejora el origen del mismo. Prevenir y no generar en lo posible “kamikazes”, personas desesperadas con o sin razón a juicio un tercero, es la verdadera responsabilidad y lo es en las relaciones de pareja y en las internacionales. Hay energúmen@s que desprestigian a la especie humana y human@s que no se comportarían como lo hacen si sus circunstancias o su percepción de las mismas fuera más favorable.


10.03.2009 Carta (sin respuesta) a Paloma Marín López en comunicacion@fundacionmujeres.es :

 Estimada Señora,

Como absuelto con todos los pronunciamientos favorables de una demanda por agresión en los inicios de una Separación Matrimonial, ejerceré  mi derecho a réplica en relación a su artículo.

La afirmación generalista que efectúa me parece tan falta de precisión como las  que puedan afirmar que las mujeres denuncian en falso. Quienes afirman que nunca mienten quedan en evidencia.

Me limitaré a mi caso concreto y a la sensación de desamparo que me producen unas afirmaciones que parecen cuestionar que quien me demandó no pudo probar suficientemente la agresión. Si lo que usted sugiere es una presunción de culpable y víctima  por razón del sexo, proponga con claridad la aprobación de unas leyes en consonancia.

En mi caso la demanda de agresión no fue inventada, fue provocada y con ello quiero decir que se buscó un efectivo contacto físico que permitiera cursar la demanda. Como  el roce físico conseguido era nimio y en aquellos tiempos se tramitaría como una falta, se fabuló una rotura de gabardina con valoración económica suficiente para que inicialmente se tramitara como delito.

Mi abogado tuvo que probar el invento de la gabardina rota para reclasificar el asunto a un Juicio de Faltas y tras la correspondiente pena de banquillo, resulté absuelto con todos los pronunciamientos favorables. Sin embargo, el objetivo orquestado por un famoso abogado matrimonialista estaba conseguido. No resultó necesaria una orden de alejamiento porque yo mismo por prudencia, me tuve que alejar de mis hijos. La denuncia se presentó en el Juzgado de Familia   como prueba de que era un agresor y cuando muchos meses después resulté absuelto nadie llevó la resolución justificando que era inocente, a un Juez de Familia que ya había dictado medidas provisionales. O puede que para usted, no suficientemente culpabilizado.

Miedo me da, que personas con unas ideas tan prejuzgadas como las suyas ocupen puestos de responsabilidad. Porque evidentemente hay algunos energúmenos, hay otros hombres a los que situaciones desesperadas llevan a acciones impensables en otras circunstancias y efectivamente hay algunas mujeres que presentan denuncias falsas para encarrilar sus divorcios.

Considere que la negativa a examinar en profundidad las causas de la violencia doméstica, sobre el fundamento lógico de que toda violencia es injustificable, dificulta considerablemente la adopción de medidas preventivas. Medidas que como la educación en la igualdad real, precisarán de planificación, perseverancia y tiempo. No quieran solucionarlo principalmente con medidas  sancionadoras que como se está comprobando, no mejoran sustancialmente la situación. En ocasiones, es como pedir el cumplimiento íntegro de las penas para los kamikaces.

Adjunto mi absolución como prueba, puede que insuficiente a su entender. Si piensa que después de que te expulsan de tu casa, te meten en un proceso de separación y te absuelven meses después  de unas agresiones que no cometiste, te quedan ganas de poner un pleito por denuncia falsa …. Es porque usted habla de oídas.  Como mujer, es estadísticamente casi imposible, que le impongan un régimen de visitas y unas cargas familiares que pagar, la procesen por unas agresiones que no cometió y pueda demostrar con todo ello su ejemplar estabilidad emocional.

Yo me siento atropellado por una situación injusta y he decidido utilizar un método pacífico para quejarme, publicar mi queja en una web: www.eldivorciodeangel.com Pero dudo de que su institución preste apoyo a los hombres que resultamos damnificados por una utilización fraudulenta y sexista de la Justicia. Si no fuera como sospecho, no dude en ponerme un correo.

Un saludo

 

25.02.2010 En el blog de la Ministra de Igualdad:

http://bibianaaido.wordpress.com/2009/10/16/perspectiva-de-genero-para-la-recuperacion-economica/

Un modelo social de plena igualdad no debería sustentarse en discriminación positiva e igualdad para “algunas cosas”. Como promotor y gerente de una pequeña empresa de siete personas, pongo todo mi empeño en que no se den discriminaciones salariales ni de ningún tipo entre nuestr@s trabajador@s. Sin embargo, como persona y como divorciado, soy tratado de un modo discriminatorio. No pude acceder a la custodia compartida de mis hijos. Compartir las tareas domésticas no resultó valorado en el Juzgado. Vivo una situación que de ser reversible, nos convertiría en talibanes afganos. En caso de separación: expulsar a las mujeres de la vivienda, asignarlas un régimen de visitas, obligarlas a pagar una pensión y meterlas en la cárcel si no lo hacen. Es lo que hay, no vayamos a olvidar parcelas enteras en el modelo social de plena igualdad.

Pendiente de aceptación por el moderador….


06.04.2010 DEFENSOR DEL PUEBLO

Estimado Sr.

 

Acuso recibo de su escrito de 24 de Marzo, del que adjunto copia,  y le comunico en referencia al mismo que mi queja no pretende que revise las resoluciones judiciales. Es un testimonio de que la Administración de Justicia no funciona, al menos en mi caso. Puedo acreditar con la propia documentación generada por la Administración, la incoherencia entre distintas resoluciones, aberraciones como sustentar resoluciones judiciales en ingresos ilegítimamente obtenidos …..  que resoluciones posteriores acreditaron inexistentes etc. etc. La historia es tan larga que narrarla en una web testimonial supondrá muchos meses de tarea. Le invito a constatar como Jueces obligados a estar presentes en las confesiones, no acudían, los abogados no los reclamaban “para no molestar”… la lista es interminable.

A la conocida discriminación sexual que padecemos los hombres en los divorcios hay que sumarle la propia de los que creamos pequeñas empresas y generamos empleo para ser prejuzgados como explotadores y defraudadores…..

La vía que me indican, los recursos procesales, es la que no funciona y las direcciones técnicas de abogados son las que me han llevado a mi situación actual. Abogados que nunca son responsables de nada. Sus Colegios y Consejo General son suyos y defienden fundamentalmente sus intereses corporativos. Estamos obligados a contratarles y pagar sus servicios,  sin embargo cuando algo no va bien por sus responsabilidades profesionales quien paga el error es “el pueblo”. Tener que estudiar, o leer, libros de Derecho para conocer cuantas irregularidades se han cometido mientras pagas abogados que no se presentan en las vistas por error, reconocen deudas inexistentes por error etc. etc. sumado a los 15 años que llevo ya consumidos en una liquidación de gananciales es causa sobrada para acreditar que la Administración de Justicia no funciona, direcciones técnicas de abogados incluidas.

Los defectos de la Administración de Justicia son completamente previsibles dada su naturaleza endogámica, se juzgan a sí mismos, son corporativos, monopolio y funcionarios. El factor común a todo ello es que la responsabilidad exigible en su trabajo o riesgo de perderlo si no lo realizan eficaz y eficientemente es igual a cero. Pero alguien deberá encontrar la manera de que funcione mejor puesto que los administrados carecemos de opciones con otros proveedores.

Por la premura de su respuesta denegatoria de ayuda deduzco que no ha leído, siquiera por curiosidad, las resoluciones judiciales  que todavía no se han incorporado a la web y que ocupaban la última vez que las vi, más volumen que un carro del EROSKI. Le animo a seguir la web a medida que la historia se escribe….

Como el camino que me propone es el calvario que sigo, le solicito intente encontrar un abogado experto en Recursos de Amparo y que esté dispuesto a trabajar en Justicia Gratuita y a llegar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que es donde terminamos los que seguimos su recomendación, arruinados, si no fallecemos antes o perdemos la cabeza y acabamos en prisión. No se engañe, son legión los que se resignan porque sus abogados son los primeros que recomiendan resignación porque la vía que usted propone no funciona y te arruina la vida. La “pretensión insostenible” por el funcionamiento de la Administración de Justicia, que no por Derecho, es la manera de deshacerse de los que seguimos su recomendación convertidos en “querulantes”

Como entre sus asesores habrá abogados, al menos entre ustedes, reconozcan que es como lo expongo….

 

Le saluda atentamente,



 
 
  Site Map